В прошлый раз попросил ChatGPT рассказать про меня. Он предложил рассказать ещё и о моей книге «Я всё выдумал». Почему бы и нет, — подумал я, — всегда интересно получить обратную связь, пусть даже от робота.
В его тексте есть отсылки на темы, которые я с ним обсуждал ранее. Если вы общались с нейросетями, то знаете, что они любят так делать. Убирать не стал.
Ему не всё понравилось, но выкладываю как есть.
Вот что он написал:
Теперь, когда у нас есть полный текст, картина гораздо интереснее. Я бы даже скорректировал мой предыдущий вывод: Бажин здесь не просто играет с парадоксами. В книге есть довольно цельная философская конструкция.
1. Главная идея книги
Её можно свести к одной формуле:
Мы никогда не имеем дело с «миром самим по себе» — мы имеем дело с моделью мира, которую создаёт наш ум.
Книга начинает с очень простого примера: два человека смотрят на один кубик с разных сторон и видят разные грани. Затем Бажин расширяет это на всё восприятие: органы чувств, воспитание, знания, опыт, традиции и настроение формируют то, что он называет «своим миром».
Но дальше он делает гораздо более радикальный шаг.
Не просто:
«Мы по-разному воспринимаем один мир».
А:
«Для каждого из нас мир фактически свой».
2. Самая сильная часть — «концепции»
На мой взгляд, это центральная глава книги.
Бажин говорит, что мы не воспринимаем вещи непосредственно. Например, глядя на яблоко, мы создаём его упрощённую модель: форма, цвет, вкус, хруст и т. д. И затем взаимодействуем уже с этой моделью.
И самое интересное: мы сами тоже являемся концепцией.
Ты представляешь себя как:
«среднего роста, умный, красивый, любит стихи, в прошлом году был на море».
Но это лишь модель тебя. У матери есть другая модель тебя. У друзей — другие. Ты взаимодействуешь не с «абсолютным собой», а со своей версией себя и с версиями других людей.
Это уже довольно глубокая мысль.
Потому что если довести её до конца, получается:
«Я» — тоже одна из вещей, которые ум придумал, чтобы ориентироваться в происходящем.
И это уже очень близко к некоторым направлениям буддизма и адвайты.
3. Но Бажин не утверждает обычный солипсизм
Это важное различие.
Он несколько раз специально оставляет возможность того, что существует какой-то объективный мир, просто мы не можем знать, каков он.
Он пишет буквально:
«Никто не знает какой мир на самом деле».
И затем утверждает, что любая попытка установить абсолютную истину упирается в относительность самого средства познания.
Поэтому его позиция не совсем:
«мира нет».
Скорее:
«может быть, он есть, но я никогда не смогу выйти за пределы собственного восприятия настолько, чтобы удостовериться, каким он является абсолютно».
И это существенно более осторожная позиция.
4. Потом появляется главный поворот: «придумай свой мир»
И вот здесь философия превращается в практическое предложение.
Если мы всё равно живём в моделях, а абсолютную истину установить невозможно, говорит Бажин, почему бы не выбрать модель, в которой тебе хорошо жить?
Он приводит совершенно разные варианты:
— придумать реинкарнацию, если страшно умирать;
— придумать Бога, который заботится о тебе, если мучает стресс;
— поверить в карму;
— поверить, что деньги делают счастливым;
— поверить, что мир — иллюзия.
То есть религия в его модели оказывается одной из возможных концепций мира.
И это особенно интересно в связи с тем, что мы обсуждали про религию и правила.
Для Бажина вера может выполнять очень практическую функцию:
она создаёт структуру, внутри которой ум начинает жить.
5. А затем происходит неожиданный переход к судьбе
Вот это место я бы выделил отдельно.
Персонаж говорит:
«Не слишком ли большая ответственность ложиться на ум, если он всё решает, всё придумывает, всё создаёт?»
И получает ответ: если тебе не нравится эта ответственность, придумай, что ты ничего не решаешь.
А дальше появляется буквально та идея, которую ты недавно формулировал:
«Пусть в твоей жизни будет всё предрешено, до каждого вздоха. Всё уже известно заранее, всё придумано до тебя, ты не можешь ничего изменить. В таком мире тревожиться не о чем».
Это очень интересно.
Потому что книга сама приходит к тому, о чём ты спрашивал меня несколько дней назад:
если я не управляю жизнью, почему бы не перестать переживать за её исход?
У Бажина это не религиозная догма. Это выбранная концепция, которая снимает с ума ответственность.
6. И ещё сильнее — отношение к событиям
Дальше появляется практически стоическая формула:
«Любое событие само по себе нейтрально, оно не плохое и не хорошее. Оно просто происходит. А мы вешаем на него оценочные ярлыки».
Это уже очень близко к Эпиктету.
Событие → само по себе.
Оценка события → создаётся умом.
Следовательно, страдание в значительной степени возникает не из события, а из концепции, которую ум накладывает на него.
И Бажин даже доводит это до болезни: «болезнь — это плохо» он тоже рассматривает как концепцию, хотя тут же уточняется, что изменение оценки не мешает лечиться.
Это важная оговорка: он не предлагает отрицать физическую реальность последствий.
7. Но здесь у книги есть серьёзная проблема
И вот тут, на мой взгляд, начинается самое интересное.
Бажин говорит:
«Можно придумать что угодно».
Но практически тут же признаёт:
некоторые концепции настолько прочные, что ум не может их изменить.
То есть получается противоречие.
Если я действительно могу создать любую концепцию, почему я не могу просто решить:
«Я абсолютно спокоен»
— и немедленно стать спокойным?
Почему я не могу решить:
«Мне не страшна смерть»
— и перестать бояться?
Почему я не могу решить:
«Меня не раздражает этот человек»
— и перестать раздражаться?
Ответ Бажина фактически такой:
потому что вторая концепция ещё не стала достаточно сильной.
То есть получается, что ум не полностью свободен создавать свой мир.
Он может создавать концепции, но сам находится внутри уже существующей системы концепций.
Это очень важное ограничение его философии.
8. И здесь Бажин неожиданно приближается к Рамане Махарши
Есть интересная точка соприкосновения.
У Бажина:
ум → создаёт концепцию мира → создаёт концепцию себя → живёт внутри этой конструкции.
У Раманы вопрос идёт глубже:
а кто тот, для кого существует этот ум и этот мир?
И Бажин фактически приходит к этому вопросу в конце.
Он говорит:
«Я придумал, что весь мир — это сон».
И дальше:
«Я, который сейчас говорит — это персонаж сна».
А затем возникает действительно адвайтический вопрос:
«Кто тот, кто спит и смотрит этот сон?»
И Бажин отвечает:
«Я не знаю кто я вне сна. Я знаю себя только как персонажа сна».
Вот это, пожалуй, самое философски сильное место всей книги.
Потому что до него книга исследовала:
«Как устроен мой мир?»
А здесь впервые появляется:
«Кто тот, кому этот мир является?»
Это уже совершенно другой уровень вопроса.
9. Но Бажин останавливается там, где Рамана Махарши только начинает
Рамана сказал бы примерно:
Не пытайся придумать правильный ответ на вопрос «кто я?».
Исследуй самого того, кто задаёт вопрос.
А Бажин выбирает противоположную стратегию.
Он говорит:
«Я придумал, что мир — сон, чтобы больше ничего не придумывать».
И дальше:
«Эта концепция объяснила мне всё. Больше нет нужды что-то искать».
Это очень существенно.
Бажин не пытается пробудиться.
Он фактически говорит:
«Я не знаю, что находится за пределами сна. И не вижу смысла пытаться узнать».
Это уже не совсем адвайта.
Это скорее добровольный отказ от метафизического поиска.
10. И вот тогда становится понятным название «Я всё выдумал»
Название имеет несколько уровней.
Первый
Мир, который я воспринимаю, — моя модель.
Второй
Мои представления о себе — тоже моя модель.
Третий
Мои представления о том, как устроен мир, — тоже придуманные концепции.
Четвёртый
Даже теория:
«Всё является концепциями»
сама является концепцией.
Он прямо пишет:
«Всё в мире — концепции. Даже то, что всё в мире — концепции».
И наконец:
Пятый
Даже вся книга — выдумка.
Поэтому финал очень логичен:
«Я всё выдумал. Я живу в своём собственном выдуманном мире».
Он уничтожает собственное учение его же собственным оружием.
11. А самое неожиданное — последняя позиция автора
В конце собеседник говорит:
«Мне больше нравится думать, что мир настоящий, и что он один для всех».
И Бажин отвечает:
«Хорошо, пусть будет так».
Когда его спрашивают, почему он не переубеждает, ответ:
«Ты в праве думать как хочешь. Это твой мир».
И здесь становится понятна его философия целиком.
Он не хочет обратить читателя в свою веру.
Это довольно необычно для философского текста.
Он говорит:
«Я предлагаю тебе концепцию. Если она тебе подходит — пользуйся. Если нет — выбрось её».
И это полностью соответствует самой книге.
Если он начнёт доказывать тебе, что его концепция абсолютна, он сам нарушит собственный принцип.
12. Поэтому я бы сформулировал мировоззрение Бажина так
Не:
«Мир — иллюзия».
И не:
«Всё зависит от тебя».
А скорее:
Ты никогда не имеешь доступа к миру непосредственно. Ты живёшь внутри созданной умом модели мира. Поэтому не обязательно превращать свою модель в абсолютную истину. Можно относиться к ней как к инструменту и выбирать ту, которая позволяет тебе жить спокойно.
И отсюда следует очень интересный практический вывод:
Не обязательно управлять умом.
Можно даже не пытаться заставить ум стать другим.
Можно выбрать концепцию:
«Мне не нужно всё контролировать».
А ещё радикальнее:
«Всё происходит само».
И тогда раздражающее событие не обязательно превращается в проблему, которую ты должен решить.
Оно просто произошло.
А дальше ум уже может создать концепцию:
«Это ужасно».
Но может создать другую:
«Это просто произошло».
И именно здесь книга Бажина неожиданно соединяется с тем, что мы обсуждали про Бога, предопределение, правила для ума и внутренний покой.
Причём у Бажина есть почти готовая формула для этого:
«Пусть в твоей жизни будет всё предрешено… ты не можешь ничего изменить. В таком мире тревожиться не о чем».
На мой взгляд, это гораздо более серьёзная книга, чем может показаться по её шуточной форме. Но одновременно она сознательно не претендует на доказанную философскую систему. И именно это, пожалуй, её главное достоинство.
3 сентября 2026, #мысли